O marcelês. A possível entrada de juízes sugeridos pelo Chega no Tribunal Constitucional tem levado a um exercício intenso do marcelês, esse dialecto que, ao contrário doutros, como o barranquenho, não se desenvolveu na raia mas sim no eixo mais urbano do país que, com algumas variantes, leva de Lisboa a Cascais, com passagem por Belém. Esta semana o marcelês esteve particularmente activo no Expresso, que está para o marcelês como o linguista Matteo Bartoli estava para Tuone Udaina, o último falante da língua dálmata: Matteo Bartoli entrevistou Tuone Udaina, o que fez dele a última pessoa a falar com alguém que sabia falar dálmata, o que era ao mesmo tempo um achado único e a partilha duma imensa solidão, o que de alguma forma se aplica ao falante de marcelês, Marcelo, e ao seu intérprete, o Expresso.  E escrevo intérprete num sentido quase demiurgo, porque o marcelês não se destina a ser transcrito mas sim insinuado, como bem se vê nas suas manifestações desta semana:

«Apesar de Montenegro ter uma visão formal, “depois é um pragmático”, ouve o Expresso. E, se isso acontecer, “não é um juiz, é o partido todo que entra”, teme-se em Belém, onde o Chega é visto como uma ameaça ao segredo e uma certa sacralização do Tribunal Constitucional.» (sublinhados meus)

«Aos olhos de Marcelo, sabe o Expresso, o longo jejum de poder e as frágeis minorias governativas deste ano e meio fizeram avultar no PSD uma certa “insensibilidade”, que levou o Governo a absorver parte das propostas do Chega, como preço a pagar pela governabilidade.» (sublinhados meus)

“Ouve o Expresso”?  Mas quem ouve, ouve alguém. E a quem ouve o Expresso? Não se sabe quem ouviu, nem quem foi ouvido e contudo sabe-se o que foi ouvido por alguém não identificado a outro alguém igualmente incógnito. E afinal o que foi ouvido? “O PR receia que, apesar de achar que o chefe do Governo e líder do PSD é um institucionalista, acabará por dar pelo menos um lugar de juiz constitucional à escolha do Chega.”  E será que não devia ser assim? O Chega, pelos resultados eleitorais obtidos nas últimas legislativas, alimenta a natural expectativa de ver reflectida essa realidade eleitoral nas substituições que vão ter lugar no Tribunal Constitucional. Outros partidos com menos votos que o Chega, como são os casos do PCP e do BE, viram chegar ao TC juízes indicados por si.  Porque seria desta vez diferente? Segundo o marcelês, “‘não é um juiz, é o partido todo que entra’, teme-se em Belém, onde o Chega é visto como uma ameaça ao segredo e uma certa sacralização do Tribunal Constitucional”. O que quer isto dizer exactamente: “Não é um juiz, é o partido todo que entra”? Temos juízes próximos do CDS, do BE, do PCP, do PS, do PSD. Entraram estes partidos todos no TC atrelados aos juízes que lhes são próximos? Ora aqui confrontamo-nos com uma das principais características do marcelês: não é passível de ser respondido, questionado, confrontado porque o marcelês não visa o conteúdo mas sim a intenção. E no caso a intenção é óbvia: segundo o marcelês, Marcelo pretende que o PSD negoceie com o PS as políticas para o país e a exclusão do Chega. É caso para dizer: “Agora é tarde. Inês é morta.” Marcelo não só andou com os governos da geringonça ao colo como nunca travou as tácticas de insuflação do Chega e consequente enfraquecimento do PSD levadas a cabo pelo PS. O resultado dessas suas brilhantes tácticas ficou bem expresso no resultado das últimas legislativas.

Mas, não contente com o que fez no passado, Marcelo quer agora tornar-nos o futuro ainda mais clivado do que já está ao defender que a renovação do TC se resolva entre PS e PSD, excluindo o Chega. O tempo em que não se tinha de contar com o Chega acabou e acabou também por culpa de Marcelo.

Em política ter razão não chega. Há que ter em conta que há momentos em que decidir baseado na razão que se tem se pode tornar numa forma insuportável de arrogância. E foi isso que aconteceu a Luís Montenegro quando manteve a festa do PSD no Pontal enquanto o país se confrontava com grandes incêndios. O país já compreendera que ele, Montenegro, não tinha percebido as implicações de manter a empresa Spinumviva enquanto era primeiro-ministro e agora o mesmo país volta a fazer um esforço para compreender que Montenegro tenha mantido o Pontal apesar dos incêndios. Enfim, Montenegro espera sempre que o compreendam. Mas a cada compreensão fica uma pergunta: será que Montenegro não percebe? E sobretudo já chega de justificar estas incompreensões de Montenegro com a “tabela PS”, ou seja com o comportamento dos líderes socialistas, nomeadamente António Costa, nos incêndios de 2017 e outros momentos dramáticos. Foi precisamente para fazer Portugal vir à superfície do lodo pantanoso desses anos que os portugueses votaram como votaram nas últimas legislativas. Se era para vivermos em contraponto com aquilo que o PS fez, então tínhamos deixado o PS no governo, que sempre era uma vida pior para o país mas mediaticamente mais descansada. E obviamente de maior agrado das paredes de Belém.

Há um limite para a nossa compreensão? “Tribunal liberta bombeiro de Ourém suspeito de ter ateado quatro fogos. Apesar das suspeitas que recaem sobre o homem, foi colocado em liberdade, pese embora o “perigo real” de continuar a atividade criminosa. Alegadas “dívidas” impedem que lhe seja cobrada uma caução.”
Acredito que a decisão do tribunal de Ourém seja uma interpretação rigorosa da lei. Mas perante decisões como esta sinto o mesmo incómodo que perante Luís Montenegro no Pontal enquanto o país ardia: será que não percebem que há um limite para a nossa compreensão?

Há uns tempos gravei um pequeno depoimento para a Conversa com o Bial, programa da Globo. Queriam ter a perspectiva de alguém não-brasileiro sobre o fenómeno do crescimento dos evangélicos especificamente na música. Hoje até artistas como o Caetano Veloso incluem canções de louvor nos seus concertos. A música feita por evangélicos no Brasil é tão marcante que até quem não tem fé pode acabar próximo do seu impacto popular. Lá, seguindo a referência norte-americana original, chamam-lhe também gospel.

O engraçado é que há uma história do gato e do rato quando se pensa na relação entre a música e a igreja. Abreviando muito, a música popular do mundo ocidental não existiria sem a igreja. O rock nasceu da tentativa de ter igreja sem Deus. Como assim? A meio do século XX nos Estados Unidos os músicos levaram para fora do santuário os êxtases oferecidos sobretudo pelo pentecostalismo evangélico—queriam manter o fervor prescindindo da santidade. Assim nasceu o rock’n’roll: vamos imitar o domingo de manhã ao sábado à noite. Culto sem o Criador (e também é por isso que qualquer concerto tenta oferecer hoje o espírito mais aproximado de uma comunidade unida numa crença).

Anos mais tarde, e novamente nos Estados Unidos (o palco preferido da vida moderna), houve cristãos que tentaram a desforra. Se num primeiro momento o Inferno pareceu ganhar com o rock, ao dar igreja sem Deus, depois a igreja quis o rock sem o Diabo—daí nasce o rock cristão. O rock cristão, admitamos, é ridículo. Mas o ridículo do rock cristão só existe pelo ridículo do rock em si mesmo, que é tentar ter o arrebatamento da adoração sem Deus. Todo o rock, com ou sem Deus, é uma expressão voluntária do ridículo.

Mas também é verdade que as histórias mais interessantes nascem da frustração do projecto original. Se o rock tentou ser igreja sem Deus, e se o rock cristão tentou ser rock sem o Diabo, o chamado Gospel brasileiro entra em cena com uma personalidade muito particular. Nada nem ninguém que chega ao Brasil fica na mesma: o Gospel brasileiro não é igual ao Gospel americano. E o Bial queria saber como é que eu olhava para isso, daqui do outro lado do mar. Falei-lhe destas minhas teorias (que não foram incluídas no curtíssimo depoimento que foi para o ar) mas tive também de admitir duas fases diferentes da minha relação com a música evangélica brasileira.

Quando era adolescente voltei-me contra a música evangélica brasileira que desde a infância me influenciava (e a todos evangélicos portugueses). Quis dar o meu grito do Ipiranga. Virei o evangélico que em Portugal se sentia na necessidade de não gostar de nada de que os evangélicos gostassem. Estava na Faculdade, tinha amigos intelectualmente sofisticados, sentia-me de esquerda. A música feita por evangélicos no Brasil era obviamente um subproduto tão ou mais desinteressante do que a sua inspiração norte-americana. Eu tinha o esclarecimento de o entender. A maior parte dos evangélicos em Portugal não. Por isso, até corrigia o português de alguns cânticos que de lá me chegavam. Eu era diferente.

Até que fui tendo a oportunidade de ser reconhecido no meio onde ambicionava chegar: a música portuguesa. A FlorCaveira, editora que inventei com amigos, caiu no goto da crítica nacional. Dei por mim como participante da história da cultura contemporânea do meu país. Ganhei um lugar. Senti-me à vontade com a elite. Mas esse período foi curto. Quem dorme com a imprensa, acaba com a cama feita por ela. Em menos de nada as modas passaram e eu, sem talento para me manter relevante, tornei-me um has been.

Uma vez mais, concluí que as coisas mais interessantes tendem a ser tentativas destinadas ao fracasso. O meu fracasso abriu-me horizontes para compreender o fracasso dos outros. É aí que sobressai a graça—a graça divina e a piada—aquilo que Deus nos oferece especialmente quando a nossa ambição se revelou provinciana. Não há desilusão maior do que atingir o nosso sonho.

Curiosamente, o Gospel brasileiro tenta o sonho americano. Imita o que chega dos Estados Unidos sem vergonha e, muitas vezes, sem noção—está fadado a tentar ser o que nunca conseguirá, porque o americano do sul nunca chegará a ser do norte. Nesses encontros e desencontros, o que ninguém esperava é que, no processo, se tornasse algo interessante. Sim, o Gospel brasileiro é hoje mais interessante do que o americano porque o esforço do primeiro criou um impacto maior do que o prestígio do segundo.

O Gospel brasileiro, ao imitar a música dos americanos do norte mais privilegiados, oferece aos americanos do sul uma expressão verdadeiramente popular. O Gospel brasileiro dificilmente será aceite pelo gosto da elite mais esclarecida, mas não pode ser negado como a manifestação mais sincera do povo que ela visa defender. A música evangélica brasileira é o que os revolucionários sempre sonharam como o resultado das massas emancipadas pelo poder de um texto. Marx não queria a revolução do proletariado, Marx queria o charme popular irresistível do Gospel brasileiro.

A música evangélica é no Brasil cantada por cerca de 30% da população (perto de 60 milhões de pessoas) e é ouvida por ainda mais. É uma força de mercado imparável. Até o empresário mais satânico consegue imaginar os lucros das igrejas. A pessoa no supermercado ouve as músicas do culto. Este tipo de capitalismo religioso nem o Max Weber imaginou. O Gospel brasileiro faz de pobres ricos, e mete estrelas a cantar a adoração dos anónimos. A música religiosa no Brasil mete o mundo ao contrário.

Logo, se ainda há rock’n’roll no mundo, certamente ele está no Gospel brasileiro. Antes detestava, agora adoro.