Os resultados eleitorais do passado domingo tomaram o país de surpresa. O partido vencedor foi o esperado, o próximo governo será encabeçado pelo mesmo primeiro-ministro, nas mesmas condições minoritárias e, no seu conjunto, os vários partidos mais pequenos permanecem semelhantes. E, no entanto, paira no ar a sensação de que tudo mudou, ou pelo menos que o sistema político-partidário com o qual convivemos nos últimos 50 anos abanou de forma definitiva.

A disputa pelo segundo lugar não é um mero simbolismo irrelevante. Um mundo com dois partidos dominantes num sistema bipartidário imperfeito é totalmente diferente de um mundo com uma dinâmica de competição partidária em que três partidos de tamanho médio e semelhante (cada um entre um quinto e um terço do eleitorado) se confrontam e têm de resolver a governação do país entre si.

Neste momento, não é claro para onde vai o sistema partidário. Será que o tamanho relativo dos três partidos permanecerá assim durante alguns ciclos eleitorais? Será que no próximo ciclo eleitoral, PS e o PSD trocam de lugar relativo? Ou será que o Chega poderá trocar de lugar com o PSD e tornar-se o maior partido da direita e do país? É possível ainda que o Chega não deixe de ser, nos próximos tempos, um partido de protesto de tamanho variável. Ou passou a ser um partido como o PS e o PSD no que toca a ambições e possibilidades governativas? Um ciclo eleitoral não é suficiente para sabermos como se desenrolará um padrão de competição que, por natureza, precisa de várias iterações para se estabelecer.

Desde logo, um sistema tripartido gera uma incerteza muito maior que um sistema bipolar e bipartidário (mesmo que imperfeito). Para as elites dos três grandes partidos, é bastante mais incerto e mais difícil lidar não apenas com um único opositor, com o qual espera alternar, mas sim com dois opositores em simultâneo, sem saber que eixo de competição privilegiar. E, mesmo do lado dos eleitores, um sistema tripartido gera também mais incerteza. A famosa “lei” de Duverger, que nos explica a tendência de alguns sistemas para a bipolarização através do voto estratégico, assenta num mecanismo psicológico segundo o qual os eleitores sabem com certeza e a priori que há dois partidos maiores que todos os outros e que estão a disputar o primeiro lugar. Se, ao invés, os eleitores se depararem com uma maior incerteza sobre o tamanho relativo dos partidos e observarem três partidos de tamanho semelhante, torna-se muito mais difícil para o eleitor estratégico saber onde depositar o seu voto.

Sendo o nosso sistema eleitoral indubitavelmente e formalmente um sistema de representação proporcional, a lógica de competição partidária em Portugal nos últimos 40 anos nunca foi exactamente igual à lógica de países onde a proporcionalidade eleitoral é mais pura, como a Holanda, a Dinamarca, ou a Alemanha. Na verdade, talvez seja mais acertado afirmar que o nosso sistema combinou sempre elementos proporcionais com elementos maioritários.

Dos nossos 22 distritos eleitorais, onze elegem apenas 2 a 5 deputados. Nestes círculos, a lógica de competição não é proporcional e foi dominada, nas últimas décadas, por dois partidos. A outra metade divide-se em círculos de dimensão média e de dimensão muito elevada, onde há proporcionalidade e que, regra geral, possibilitam a entrada de partidos mais pequenos no parlamento. Em conjunto, este sistema assimétrico permitiu combinar características positivas dos sistemas proporcionais e dos sistemas maioritários: o melhor dos dois mundos, por assim dizer. Como nos sistemas proporcionais, tivemos sempre uma representatividade da diversidade ideológica da sociedade superior àquela que se verifica em sistemas com apenas dois partidos. Como nos sistemas maioritários, não houve uma fragmentação excessiva do sistema partidário, que foi permitindo períodos de governabilidade estável associados a um dos dois grandes partidos, de forma alternada. Esta combinação foi frequentemente vista como um equilíbrio bom e desejável. No mundo real, não é possível a nenhuma instituição política alcançar o melhor de todos os mundos, mas o equilíbrio foi sempre visto como positivo e parcialmente responsável por uma democratização bem-sucedida.

Os resultados eleitorais de Domingo revelam, no entanto, a outra face da moeda. Actualmente, e pela confluência de várias tendências históricas, o nosso sistema político combina hoje também o pior dos dois mundos: as consequências negativas de ambos os sistemas. Como nos sistemas proporcionais, assistimos hoje às consequências da maior fragmentação do eleitorado, entre as quais a instabilidade. Mais, esta fragmentação tem sido — não apenas em Portugal, mas por toda a Europa continental — uma fragmentação acompanhada pelo sucesso eleitoral de um “novo” tipo de partido:  os partidos de direita radical, que estes sistemas não estavam habituados a incorporar.

Mas, como acontece em vários sistemas maioritários, também não temos a flexibilidade de uma cultura histórica de coligações governativas. Em sistemas altamente proporcionais e fragmentados é essa cultura de coligações que confere flexibilidade ao sistema. Este não é um mero lamento sobre a nossa falta de cultura política civilizada. É antes o produto perfeitamente expectável e racional da face maioritária do sistema que descrevi em cima. O padrão de competição estabelecido ao longo das últimas quatro décadas é um padrão bipolar: os eleitores esperam alternância entre os blocos do centro-esquerda e do centro-direita, num modelo de responsible party government. Isto é, os eleitores portugueses esperam que, em cada ciclo eleitoral, governe um dos dois grandes partidos, de campos ideológicos moderados mas opostos. Durante o seu mandato, os governos produzem medidas e políticas públicas e, no final, os eleitores atribuem os resultados ao partido grande que esteve no governo. Esta lógica é uma lógica maioritária de rotação de poder e de responsabilização de um partido único. Basta pensar que, num governo de coligação com 5 ou 6 partidos, de várias ideologias, torna-se muito mais difícil votar com base apenas nesta avaliação simples retrospetiva de um partido único e grande de governo.

Até hoje, os eleitores portugueses nunca esperaram governos compostos por coligações de muitos partidos em vários pontos do espectro ideológico nem esperam uma grand coalition formal entre os dois maiores partidos. Comparemos esta situação com a de outros sistemas proporcionais. Na Áustria, mais de metade dos governos desde a Segunda Guerra Mundial foram governos de grand coalition entre os dois principais partidos, o partido social-democrata e o partido popular, nomeadamente entre 1945-1966, 1987-2000 e 2007-2017. Na Holanda e nos países Nórdicos são frequentes governos de coligação com cinco partidos ou mais. Na Alemanha os eleitores também não estranham as grand coalition: já houve quatro coligações entre o SPD e a CDU/CSU desde 1945, para um total de mais de 15 anos vividos sob este modelo de coligação, e este ano iniciou-se mais uma, que era esperada por todos. Nos períodos em que não houve grand coalition, o partido liberal (FDP) governava ora com o centro-esquerda, ora com o centro-direita. Esta flexibilidade foi fundamental: desde o pós-guerra, o FDP entrou em nove coligações de governo com a CDU e entrou em cinco coligações de governo com o SPD. Foi um autêntico partido pivot entre os dois campos. Quando vai votar, nenhum eleitor estranha que haja uma coligação entre sociais-democratas, verdes e liberais, como também ninguém estranha uma coligação entre democratas-cristãos, verdes e liberais, e essas expectativas estão incorporadas no sentido que se dá ao voto.

Em Portugal, a situação não podia ser mais contrastante. Houve apenas um Bloco Central formal, há mais de 40 anos, que durou apenas 2 anos. Um mandato incompleto e que não ficou bem recordado na memória dos eleitores, até pelo contexto económico da época. Quase nenhum eleitor espera que haja um Bloco Central quando vai votar e, portanto, vota de acordo com outra lógica. Da mesma forma, depois da coligação em 1978 entre o PS e o CDS, que durou apenas 7 meses, ninguém espera que um dos pequenos partidos apoie um governo chefiado pelo partido de um campo ideológico oposto. Não há partidos pivot em Portugal, o que contribui para a lógica bipolar e maioritária do sistema. Ninguém espera que a IL entre numa coligação de governo com o PS, como também ninguém espera que o Livre entre numa coligação de governo com o PSD. A começar pelos próprios eleitores que votam na IL e no Livre, que sentiriam que o seu sentido de voto seria “traído” caso algo do género viesse a acontecer.

As expectativas dos eleitores são fundamentais e incorporam a lógica de competição habitual e expectável do sistema. Quando vão votar, os eleitores incorporam essas expectativas no seu sentido de voto e no modo como olham para o voto. Por sua vez, os políticos não estão habituados a outros modelos de competição partidária, como os que descrevi em cima, pelo que não têm modelos mentais, sociais e até rituais para realizar esse tipo de interação e negociação política de forma natural. Talvez mais importante, como sabem que estariam a romper com a lógica habitual de competição partidária, essas elites políticas temem que, qualquer que seja a sua decisão, esta seja penalizada por eleitores que não esperavam tal acções quando foram votar. Isto aplica-se a coligações como grand coalitions (bloco central), a coligações de muitos partidos, a coligações de partidos ideologicamente distantes, mas também a uma coligação entre PSD e o novo partido Chega, que não foi assumida nem esperada por muitos dos eleitores que votaram na AD e no Chega no Domingo passado e que, portanto, votaram com essas expectativas em mente. De momento, parece que todas as inovações executivas e negociais seriam penalizadas nas urnas por alguém. Arrastamo-nos, assim, de governo minoritário instável em governo minoritário instável.

Não temos mecanismos para lidar simultaneamente com a fragmentação, a ascensão da direita radical e a lógica governativa que nos habituámos até aqui. É daqui que resulta o impasse que sentimos hoje. Não é claro como iremos sair deste impasse nem quem o irá o resolver. Mas, talvez intuitivamente, tenho a impressão que não será possível permanecer no impasse durante muito tempo.

O Centro de Ciências do Mar do Algarve (CCMAR) vai lançar na sexta-feira o Observatório Marinho (OMA), uma plataforma de cooperação entre ciência e empresas, para impulsionar a inovação e o desenvolvimento sustentável da região.

Em declarações à agência Lusa, a coordenadora da iniciativa, Daniela Fazenda, disse que o Observatório, que vai ser apresentado na Universidade do Algarve, em Faro, pretende ser um espaço de articulação entre a ciência e as empresas, visando “colocar a sustentabilidade no centro do desenvolvimento económico”.

“Aproveitámos a oportunidade para lançar uma plataforma e alargar a nossa rede, com base na normativa europeia Ambiental, Social e Governança (ESG, na sigla em inglês) e que vai passar a estar no nosso dia a dia”, apontou.

A normativa ESG inclui um conjunto de critérios que avaliam o desempenho de uma empresa em termos de sustentabilidade, responsabilidade social e gestão.

De acordo com Daniela Fazenda, o lançamento do observatório foi pensado por não existir uma categorização da indústria, sendo a normativa obrigada a ser implementada a partir de 2026 pelo volume de negócios das empresas.

O Observatório Marinho do Algarve, adiantou, “surgiu para ser um espaço de articulação entre investigadores da área marinha e empresas, principalmente com ligação ao turismo, incentivando a colaborações estratégicas que contribuam para a sustentabilidade das empresas e a proteção dos ecossistemas marinhos do Algarve”.

A primeira fase de atuação, referiu, inclui parcerias com os grupos hoteleiros para desenvolver soluções sustentáveis alinhadas com os desafios ambientais atuais.

“O nosso alvo inicial vai ser a hotelaria, porque é uma indústria do turismo com grande envolvimento com o mar”, realçou.

Além disso, acrescentou, todas as outras empresas “podem beneficiar do conhecimento e da ciência que o CCMAR já tem e que coloca à disposição de cada um, conforme as suas necessidades de intervenção”.

Para chegar às empresas, a responsável disse que foram definidas cinco vias: o projeto Chave na Mão, com medidas que já existem em carteira, entre as quais a gestão de resíduos, da água, problemas com a relva e inclusão de algas na gastronomia; o suporte à investigação, com os projetos que temos a decorrer; a formação, como por exemplo, os peixes que apresentam nos menus e a costa marítima.

As outras duas vias, explicou, são a ciência cidadã, com a disponibilização de todas as peças de trabalho existentes em carteira, como filmes, exposições e atividades viradas para o cidadão e, por último, a parte da ação coletiva.

O Observatório Marinho do Algarve conta já com o envolvimento de investidores, com o apoio da Comissão de Coordenação e Desenvolvimento Regional do Algarve e encontra-se em processo de candidatura ao selo Década dos Oceanos das Nações Unidas.

“Pretendemos reforçar o compromisso em posicionar o Algarve como um modelo de economia azul e turismo responsável”, concluiu Daniela Fazenda.

Acompanhe o nosso liveblog sobre política

O secretário-geral do PCP defendeu nesta quinta-feira que chegou o momento de “clarificar os que apoiam, são coniventes ou se opõem” ao rumo da AD e assegurou que o seu partido não deixará passar o programa do Governo “sem contestação”.

“Aos que afirmam que é cedo para avançar com a rejeição do programa do Governo, nós dizemos que sabemos bem o que aí vem e é agora o momento para clarificar os que apoiam, os que estão coniventes, os que se opõem ao rumo que está em curso e à agenda que está em preparação”, afirmou Paulo Raimundo num discurso durante um comício nos Bombeiros Voluntários de Queluz, em Sintra.

O secretário-geral do PCP defendeu que é agora o momento de as forças políticas clarificarem se são favoráveis, “sim ou não ao desmantelamento do Serviço Nacional de Saúde (SNS), ao assalto à Segurança Social, às alterações às leis laborais e a mais precariedade, às privatizações”.

“É tudo isto que está em causa e é sobre isto que cada um vai ter de optar. E fazê-lo agora: não é depois do mal feito que se vêm lamentar, é agora que tudo temos de fazer para travar o que está em curso”, avisou.

Paulo Raimundo garantiu que, com o PCP, “um programa cuja política se conhece, independentemente da composição do Governo, não passará sem contestação”.

“Com o PCP, cada um vai ser obrigado a se clarificar. A iniciativa do PCP é um sinal de combate, mas é também uma perspetiva de luta e abrir um caminho de esperança para o nosso povo e para os trabalhadores. É isso que está em causa com a nossa iniciativa”, referiu Paulo Raimundo, recebendo o aplauso das centenas de militantes que sobrelotaram o salão dos Bombeiros Voluntários de Queluz, com várias pessoas a ouvirem o discurso de pé e algumas a terem de ficar fora da sala.

Num discurso sobretudo de mobilização, em que insistiu que este é o momento de “resistir e combater”, Paulo Raimundo frisou que os resultados das legislativas, com o aumento do PSD, Chega, IL e CDS, foram “uma evolução negativa” e comportam “riscos e perigos sérios da intensificação da agenda reacionária”.

“Uma realidade perante a qual não é aceitável entendimentos com a direita, com as suas conceções reacionárias, retrógradas e antidemocráticas, nem muito menos dar suporte à sua política antipopular. O que se impõe, neste momento, é resistência, determinação e combate”, vincou, com os apoiantes a entoarem o cântico “a luta continua”.

Entre as várias críticas que deixou ao que considerou ser o projeto da direita, Paulo Raimundo disse que “eles querem pôr a mão na Segurança Social“, querem que os trabalhadores trabalhem “mais horas e mais anos”, “arrasar com o SNS” e “fazer negócio com tudo”.

Depois, numa alusão ao projeto de revisão constitucional anunciado pela Iniciativa Liberal (IL), Paulo Raimundo acusou a direita de querer “dar o golpe” na lei fundamental, contraponto que “o que o povo precisa é que cada artigo da Constituição tenha uma tradução na vida de todos e de cada um”.

“Nós não precisamos de rever. Nós precisamos é de cumprir e fazer cumprir a Constituição na vida de todos nós”, frisou.

[A polícia é chamada a uma casa após uma queixa por ruído. Quando chegam, os agentes encontram uma festa de aniversário de arromba. Mas o aniversariante, José Valbom, desapareceu. “O Zé faz 25” é o primeiro podcast de ficção do Observador, co-produzido pela Coyote Vadio e com as vozes de Tiago Teotónio Pereira, Sara Matos, Madalena Almeida, Cristovão Campos, Vicente Wallenstein, Beatriz Godinho, José Raposo e Carla Maciel. Pode ouvir o 1.º episódio no site do Observador, na Apple Podcasts, no Spotify e no Youtube Music.]

Sobre o resultado eleitoral da CDU — que elegeu três deputados, menos um do que há um ano –, Paulo Raimundo disse que “contrariou os vaticínios” dos que antecipavam que o PCP ia desaparecer e foi um “sinal de resistência” num “quadro de uma profunda ofensiva ideológica”.

Numa alusão ao Chega, que nunca referiu diretamente, Paulo Raimundo criticou as forças que “se alimentam das angústias, das dificuldades da vida, das incertezas, da precariedade, das promessas e más promessas que são eternamente adiadas e que nunca são concretizadas”.

“Forças para quem vale tudo: a mentira, a encenação, a demagogia ou o golpe. Tudo serve para enganar e tentar impor a sua agenda reacionária. São o pior que o sistema produz”, criticou, acusando-os de “fomentar a guerra entre trabalhadores para favorecer aqueles que se acham donos disto tudo”.

O ciclista neerlandês Olav Kooij (Visma-Lease a Bike) venceu nesta quinta-feira ao sprint a 12.ª etapa da Volta a Itália, na qual o mexicano Isaac del Toro (UAE Emirates) conservou a liderança da classificação geral individual.

Kooij, que tinha sido segundo classificado na quarta etapa, cumpriu os 172 quilómetros entre Módena e Viadana em 3:55.40 horas, batendo sobre a meta o compatriota Casper van Uden (Picnic PostNL), segundo, e o britânico Ben Turner (INEOS), terceiro.

Na liderança da geral, Del Toro, de 21 anos, vai conservar a camisola rosa durante mais um dia, tendo bonificado durante a etapa para ter agora 33 segundos de vantagem sobre um companheiro de equipa, o espanhol Juan Ayuso, no segundo lugar, e 1.09 minutos para o italiano Antonio Tiberi (Bahrain-Victorious), terceiro.

Na sexta-feira, a 13.ª etapa liga Rovigo a Vicenza em 180 quilómetros, com três contagens de montanha de quarta categoria no percurso e uma chegada em subida.

Os pianistas Grigory Sokolov, András Schiff e Elisabeth Leonskaja, o maestro Jordi Savall, o ensemble Il Pomo d’Oro, os quartetos Belcea e Casals estão entre os “grandes intérpretes” da Temporada Gulbenkian Música 2025/26, apresentada nesta quinta-feira em Lisboa.

Mitsuko Uchida, Christian Zacharias e Alexander Melnikov, Piotr Anderszewski e Javier Perianes, Isabelle Faust, Peter Mattei e os quartetos Leipzig, Modigliani e Quiroga são outros nomes, para os ciclos de Piano, Grandes Intérpretes e Música de Câmara.

Numa programação com mais de 120 espectáculos, em que o Coro e a Orquestra Gulbenkian são “os pilares”, constam ainda os Concertos Participativos, que reúnem músicos amadores a profissionais, num trabalho recorrente, e o ciclo Músicas de Mundo, com testemunhos do Afeganistão, Arménia, Bulgária, Índia, Senegal e das tradições corsa e persa.

O Ciclo de Piano abre com a estreia portuguesa do pianista japonês Mao Fujita, em 19 de outubro, no Grande Auditório da Palhavã. Revelação internacional dos últimos anos, Fujita interpretará em Lisboa compositores como Beethoven, Wagner, Alban Berg, Mendelssohn, Schönberg, Brahms e Liszt.

O cartaz deste ciclo conta ainda com os “regulares” Elisabeth Leonskaja (24 de maio), Arcadi Volodos (26 de abril), Nikolai Lugansky (16 abril), Grigory Sokolov (23 de março), Piotr Anderszewski (9 de março), András Schiff (28 de fevereiro) e Javier Perianes (7 de dezembro).

A pianista Mitsuko Uchida atuará no âmbito do Ciclo de Grandes Intérpretes, em 10 de maio, num recital cujo programa adianta a Sonata para piano em sol maior, D.894, de Franz Schubert.

Este ciclo também inclui o barítono Peter Mattei, com o pianista Daniel Heide, em O Canto do Cisne, o derradeiro ciclo de canções composto por Schubert (1 de fevereiro), a violinista Isabelle Faust com o cravista Kristian Bezuidenhout (12 de abril), com as Seis Sonatas BWV 1014-1019, de Bach, e o violoncelista Nicolas Altstaedt, em obras de Dutilleux, Kodály e Bach (21 de outubro).

Nos Grandes Intérpretes encontra-se igualmente o músico Jordi Savall, que regressará à Gulbenkian, em 22 de fevereiro, com as suas formações Hespèrion XXI e Orpheus 21, no projeto “Um Diálogo de Almas”, reunião de músicos cristãos, judeus e muçulmanos, em torno da música do Mediterrâneo e do Oriente, à semelhança do seu álbum de 2023.

No âmbito deste ciclo serão ainda apresentadas, no dia 13 de outubro, versões semi-encenadas das obras Il Ballo delle Ingrate, Il Combattimento di Tancredi e Clorinda, de Claudio Monteverdi, pelo ensemble Il Pomo d’Oro, sob a direção de Francesco Corti, com a participação das sopranos Ana Quintas, Carlotta Colombo e Jin Jiayu.

O Ciclo de Música de Câmara inclui os quartetos Casals, com o pianista Alexander Melnikov, que interpretará o Quinteto op. 57, de Dmitri Chostakovitch (4 de novembro); Leipzig, com o pianista Christian Zacharias, em Gade, Brahms e no Quinteto de Robert Schumann (27 de novembro); Modigliani, com o clarinetista Pablo Barragán, em Kurtág, Haydn e Brahms (2 de fevereiro); Quiroga e As Sete Últimas Palavras de Cristo na Cruz, de Haydn (23 de fevereiro); e o Belcea, com o Quarteto Das dissonâncias, de Mozart, o 2.º Quarteto, de Benjamin Britten, e o Quarteto op. 135, de Beethoven (4 maio).

O Quarteto para o Fim dos Tempos, de Olivier Messiaen, escrito no campo de concentração nazi Stalag XIII, em Gorlitz, e aí estreado em 1941, durante a II Guerra Mundial, será interpretado por Sharon Kam, em clarinete, Liza Ferschtman, em violino, Christian Poltéra, violoncelo, e Enrico Pace, em piano, no dia 7 de abril, cerca de 85 anos após a primeira audição. O quarteto composto por Messiaen como “um grande ato de fé” será acompanhado por obras de Erwin Schulhoff e Béla Bartók.

O ciclo dedicado às Músicas do Mundo apresentará, no Grande Auditório da Palhavã, tradições musicais de diferentes geografias, das Memórias do Afeganistão, pelo Ustad Daud Khan Ensemble, em rubab, sarinda, delruba e tabla (25 de outubro), ao Mistério das Vozes Búlgaras (15 de novembro) e à revisitação de três séculos de música arménia, com o Gurdjieff Ensemble, sob a direção artística de Levon Eskenian (23 de maio).

Neste ciclo incluem-se ainda a dupla franco-senegalesa Ablaye Cissoko & Cyrille Broto (29 de novembro), música tradicional persa, pela voz de Sara Eghlimi, acompanhada por tarm, santour e tombak (21 de março), a música clássica indiana em sarod (11 de abril), e cantos da Córsega, pelo ensemble A Filetta (9 de maio).

Os Concertos Participativos, nos quais coralistas amadores se juntam ao Coro e à Orquestra Gulbenkian, trabalham este ano a Paixão Segundo São Marcos, de Osvaldo Golijov, que terá apresentação pública em 12 de janeiro, sob a direção do maestro Jean Paul Buchieri.

Esta obra, composta em 2000, foi uma das quatro “Paixões” encomendadas pela International Bach Academy, para assinalar os 250 anos da morte do Mestre de Leipzig.

A Temporada Gulbenkian Música 2025/26 começa a 6 de setembro, com um concerto ao ar livre, na Vale do Silêncio, nos Olivais, em Lisboa, e tem o primeiro concerto no Grande Auditório dois dias depois, com a abertura do ciclo dedicado a Pierre Boulez, no ano do centenário do compositor — um recital, de entrada gratuita, com a pianista Tamara Stefanovich, que conjuga a 2.ª Sonata para piano de Boulez, com obras para instrumentos de tecla, desde o Barroco até à primeira metade do século XX.

A programação completa da temporada fica disponível no site da fundação.