O voto é livre e expresso de forma individual. Os eleitores, quando entram na urna, não sabem como vai votar o vizinho do lado e, muito menos, o país coletivamente. Logo, não votam em maiorias. Votam, simplesmente, num partido. Ou, mais do que isso, num líder. Votam, acima de tudo, em perceções: quem acham que é mais capaz, que os defende melhor ou que lhes trará uma vida melhor.

As eleições de 18 de maio trazem uma circunstância quase única: no espaço de um ano enfrentam-se os mesmíssimos líderes partidários. A grande diferença é que um deles é agora primeiro-ministro e, isso, à partida traz-lhe uma vantagem (até porque teve uma política de aumento de rendimentos). Ao mesmo tempo foi o caso Spinumviva que desencadeou este ato eleitoral e isso, à partida, anula-lhe a vantagem.

Volvido um ano, o mais provável é que quem votou em Montenegro, volte a fazê-lo. Quem votou em Pedro Nuno Santos, idem. O grande quinhão eleitoral seria, então, o Chega. Uma quebra de André Ventura poderia levar a AD e os liberais a crescer no espaço não-socialista e, quem sabe, chegar à tão ambicionada maioria. Mas não é provável que isso vá acontecer. O Chega teria, imagine-se, de perder 28 dos 50 deputados diretamente para estas duas forças, o que não parece ser crível em nenhuma das sondagens. Até não será surpresa para ninguém que, apesar de Arrudas e casos de pedofilia, o Chega venha a crescer no próximo domingo.

Com pequenos ajustes na aritmética parlamentar, é provável que a situação fique muito parecida à que existe atualmente. A repetição da situação atual traz, no entanto, uma agravante. A margem de Pedro Nuno Santos (não, uma derrota não levará José Luís Carneiro para a liderança do PS, como a direita pensa) e de André Ventura (que provou não ter problemas em derrubar um governo de direita) para viabilizar um programa de Governo liderado por Luís Montenegro é pouca. Os dois centraram boa parte da campanha a tentar vender a ideia de que o primeiro-ministro é um mafioso que trafica influências. Teriam, por isso, dificuldade em justificar como permitiriam que alguém tão mau e maldoso continue à frente dos destinos do país.

Nesse mesmo cenário, nem Pedro Nuno Santos nem André Ventura teriam votos para uma alternativa. Por isso, Marcelo Rebelo de Sousa até os podia chamar para tentarem uma solução governativa (individualmente), mas nenhum teria votos para isso. O Presidente também não poderia convocar novas eleições. Se não estivesse em final de mandato podia fazê-lo algures em novembro, mas como sai de Belém em março de 2026 só o futuro chefe de Estado o pode fazer.

A Marcelo e ao país pode, por isso, sobrar um cenário (que, nas sondagens é o mais provável) em que o novo Governo fica com o mesmo líder, mas — por força do chumbo do programa de Governo ou do Orçamento para 2026 — o Executivo fique em gestão até maio de 2026. Claro que André Ventura pode mudar de posição (fá-lo muitas vezes, de forma incoerente, e o seu eleitorado nem tuge, nem muge). Pedro Nuno Santos também pode dar mais um mortal à retaguarda e repetir em 2025 o que fez em 2024 (esperando depois uma vitória do PS em autárquicas para ficar com um novo fôlego). Aí, haverá um Governo AD de plenas funções, mas igualmente com prazo de validade.

Com um resultado idêntico ao de 2024 — mesmo com programa de Governo e orçamento aprovados — o potencial de degradação da situação política é ainda maior. E aí a palavra será do futuro Presidente da República. Mesmo que Gouveia e Melo (e Marques Mendes) não coloquem um orçamento como uma obrigatoriedade para manter um Governo em funções, poderão não ter grande alternativa a avançar para a dissolução da futura Assembleia da República em março de 2026. E isso significaria novas eleições em maio/junho de 2026.

Pode parecer extemporâneo falar de uma eventual futura eleição a seis dias de outra, mas a crispação da campanha adensou as suspeitas de que uma situação política que resulte das eleições de 18 maio que seja similar à de há um ano, tenha um desfecho similar. Ou as sondagens estão enganadas ou é bem provável que, daqui a precisamente um ano, o País seja chamado novamente a eleições. Naquilo que se podem chamar passar a chamar de eleições legislativas anuais de 2026.

No início da última semana de campanha, Pedro Nuno Santos continua empenhado em fazer da AD e da IL alvo preferencial. Mas esta segunda-feira, em Coimbra (onde o final de dia foi fraco para o PS na rua), até já pareceu dividido sobre se dá mais jeito apontar à concórdia entre os dois ou alimentar a discórdia. No final das contas de somar ou subtrair, o socialista tenta mostrar que o PS é que “é bom a garantir estabilidade”, mesmo sem maioria absoluta.

O tiro a uma eventual coligação entre AD e IL tem, na campanha socialista, o objetivo claro de captar quem, no centro político, possa desconfiar de uma aliança dos sociais-democratas com os liberais. Com o PS convencido que tem pouca margem para crescer à esquerda — e ainda que o apelo ao voto útil se mantenha — por esta altura vai ocupando mais espaço no discurso do líder este flirt ao centro — e nos últimos comícios também ao eleitorado feminino, mas já lá iremos.

O outro objetivo é tentar garantir que o PS é confiável em matéria de estabilidade política. No comício desta segunda-feira à noite, o socialista lembrou que o PS consegue garantir estabilidade “mesmo quando não há maioria absoluta”. Quanto aos rivais, concluiu: “Eles nunca conseguiram uma legislatura inteira em situação de minoria. Nós conseguimos e não foi uma vez.”

Como é que tenciona fazê-lo se ficar à frente é que Pedro Nuno Santos não tem dito, pelo menos de forma concreta. O que se conhece sobre esse cenário é apenas a promessa de “dialogar com todos” e de esperar pela “reciprocidade” do PSD e CDS nas alturas parlamentares decisivas. Esta noite continuou sem detalhar, mas insiste na ideia de um PS com “capacidade de dialogar, ouvir, ceder e construir” com o objetivo da estabilidade política.

É o PS a tentar contrariar a ideia de que uma vitória socialista sem maioria à esquerda seria o sinónimo de caos político. Isto numa altura em que sabe que a estabilidade política é especialmente valorizada pelos portugueses.

Se esta intenção vai ficando clara, já não parece estar tão fechado por onde Pedro Nuno prefere ir no tiro à coligação AD e IL. É evidente que quer continuar a explorá-la — até porque os adversários continuam a fornecer material para isso –, mas em Coimbra dividiu-se entre apontar os riscos dessa eventual coligação (como tem feito sempre) e fomentar divisões entre os dois.

Há pouco, no comício do PS em Coimbra, Pedro Nuno Santos voltou a espicaçar a relação entre AD e IL para concluir que “não se pode confiar na direita portuguesa. Nem em Luís Montenegro, nem em Rui Rocha, e muito menos em André Ventura”.

Aproveitou a “tentativa de acordo pré-eleitoral” entre AD e IL, que o líder da AD nega, para dizer a Rui Rocha que “já devia saber que Luís Montenegro nunca assume nada”. E lembrou mesmo que já tinha sido assim na “negociação do Orçamento do Estado com André Ventura. Também não assumiu convites ou as cinco reuniões que o outro diz que aconteceram”. Tudo isto para dizer que “Montenegro nunca assume nada, esconde sempre tudo dos portugueses”.

Depois volta a Rui Rocha para dizer que também não percebe como é que a IL “quer tanto” coligar-se “depois das coisas acertadas que disse sobre Montenegro”, atirou com ironia. Queria enumerar os três pontos que a IL colocou como condições para Montenegro ficar como primeiro-ministro, em fevereiro quando foi noticiada a avença mensal da Solverde à Spinumviva.

Nos “três pontos” que citou de Rui Rocha, Pedro Nuno citou diretamente o líder da IL quando disse que Montenegro tinha de “pedir desculpa aos portugueses pela imprudência e pela falta de transparência na condução desta matéria”; “explicar tudo: quem são os clientes, que trabalhos concretos é que foram feitos para esses clientes, quanto é que esta empresa recebe e, sobretudo, a partir de 2024, quem é que prestou os serviços a estes clientes, se foram pessoas contratadas fora da empresa”; “desligar-se completamente desta empresa, seja por via direta, seja por via de participações familiares”.

“Nenhum dos três pontos se verificam”, disse Pedro Nuno para concluir que “não se pode confiar na direita portuguesa, nem em Luís Montenegro, nem em Rui Rocha e muito menos em André Ventura”, aproveitou ainda para acrescentar — embora este não seja um alvo que o líder socialista esteja a explorar nesta campanha (como Costa tinha feito em 2022) por estar mais distanciado do PSD de Montenegro.

No comício, Pedro Nuno Santos também apontou ao eleitorado feminino, considerando que “só seremos uma sociedade decente quando valorizarmos e pagarmos o que é devido às mulheres que dedicam a vida a cuidar dos filhos dos outros e dos pais dos outros”. A ideia tem sido recorrente nas últimas intervençõess do líder socialista.

No comício no Pavilhão Centro de Portugal, o socialista teve o apoio de Isabel Soares que interveio para entrar no ataque a Montenegro e para convencer os “soaristas” de que o seu pai e a sua mãe estivessem vivos “estariam na primeira linha do combate à direita revanchista”.