Cara leitora, caro leitor:

Rafael Bordallo Pinheiro inventou um boneco, no século XIX, que era “a porca da política”. Só faltou a Luís Montenegro citar o imortal Bordallo, quando piedosamente pediu que não existam “aproveitamentos políticos” neste tempo de “união” a seguir à tragédia do elevador da Glória.

Montenegro faz-se, mais uma vez, de sonso. Aquilo a que chama “aproveitamento político” é o escrutínio democrático. Todos os poderes – neste caso, a começar pela Câmara de Lisboa, responsável pela empresa municipal Carris – têm que se sujeitar ao normal funcionamento das instituições. Não está em causa a vida privada de Carlos Moedas: está em causa a gestão de um bem público e se foi essa gestão (ou não foi) que levou a esta tragédia, que chocou gente por todo o lado. A menos que tenha sido crime – e ao fim da tarde desta quinta-feira o director da PJ veio dizer que “não está excluído nada”.

A menos que se tenha tratado de um crime, a ideia de que Carlos Moedas pode não responder politicamente é de bradar aos céus. As ditaduras conseguem esses fenómenos, nas democracias não é assim.

Montenegro está a conseguir em muito pouco tempo atingir o pódio do primeiro-ministro que mais vezes fez conferências de imprensa sem direito a perguntas. Nem perante uma tragédia nacional, Montenegro se sujeita a uma coisa que até aqui era normal: responder a perguntas. O primeiro-ministro fica inseguro, já se viu (ou mente, como fez quando lhe perguntaram se tinha pedido a ocultação das matrizes na declaração de rendimentos), se não tiver à mão o discurso estudado ou um teleponto.

Quando Montenegro faz aqueles avisos contra “manobras de aproveitamento político” é porque sabe que estamos em plena campanha eleitoral para as eleições autárquicas e, obviamente, há o risco de consequências na possível reeleição de Carlos Moedas.

É público que Carlos Moedas diminuiu o orçamento para a Carris. Não está provado que essa diminuição esteja directamente ligada a uma pior manutenção dos elevadores pela empresa que, aliás, faz também a manutenção dos outros elevadores de Lisboa (Bica, Lavra e elevador de Santa Justa).

Como é óbvio, esta tragédia faz aumentar a percepção de insegurança, não relativamente à criminalidade em Lisboa, da qual tantas vezes o presidente da câmara se queixou, mas da insegurança das infra-estruturas da cidade (Carlos Moedas tinha estado na manhã de quarta-feira de visita à derrocada de um prédio na Graça, que deixou oito pessoas desalojadas).

Há muito tempo que eu não subo no elevador da Glória – houve alturas em que usava muito o elevador, principalmente quando a Hemeroteca ficava num palácio bonito logo acima da paragem superior. Sinceramente, ninguém me apanha agora a entrar em outro elevador de Lisboa tão cedo. É impossível não recear que um acidente como aquele se possa repetir, pelo menos enquanto as investigações não chegarem ao fim.

Tendo em conta que a tragédia foi noticiada em todos os jornais internacionais, o meu receio de voltar a andar nos elevadores de Lisboa pode multiplicar-se por esse mundo fora. Os elevadores e os eléctricos eram a imagem de marca que Portugal decidiu “vender” fora do país, na campanha para aumentar o turismo. Depois disto, não se pode dizer que Portugal é “um país seguro” em termos de infra-estruturas.

Morreram 16 pessoas. É um dos mais graves acidentes ocorridos em Lisboa nos últimos anos. O incêndio do Chiado, em 1988, devastou a zona, na época muito degradada e onde já quase ninguém morava. Morreram duas pessoas. Houve as trágicas cheias de 1967 (mais de 400 mortos) e o desastre na estação do Cais do Sodré, em 1963, quando caiu a cobertura e morreram 49 pessoas.

Dos anos 60 até agora, nenhuma desgraça como esta atingiu a cidade. Um sindicalista da Fectrans, Manuel Leal, disse que na Carris “os trabalhadores já vêm reportando de há muito tempo questões da necessidade de manutenção destes elevadores” e “as diferenças em termos daquilo que era a manutenção que há uns anos era feita pelos trabalhadores da Carris e as diferenças para a manutenção que é feita hoje”. O sindicalista referiu expressamente as “queixas sucessivas de trabalhadores que lá laboram quanto ao nível de tensão dos cabos de sustentação destes elevadores”.

Se existiram alertas para o risco, por que é que foram ignorados? A culpa não pode morrer solteira. Foram 16 mortos. A lição de moral contra as “manobras de aproveitamento político” que Montenegro fez aprioristicamente (ainda antes de algum partido ou dirigente se ter manifestado) revela pouco espírito democrático e a enorme contradição que existe entre os dois Montenegros: o que falava na oposição e o que hoje é primeiro-ministro. Montenegro na oposição estaria a fazer escrutínio – ou a “fazer manobras de aproveitamento político”, na sua actual definição.

Até para a semana

Hoje noticiámos que, sim, as alterações climáticas exacerbaram os enormes incêndios que assolaram a Península Ibérica, e até sabemos em que medida: as condições de calor, seca e vento que alimentaram os incêndios em Espanha e Portugal foram 40 vezes mais prováveis devido às alterações climáticas.

A investigadora Friederike Otto, co-fundadora do colectivo de cientistas World Weather Attribution (WWA), responsável por esta análise, reforça que “os fenómenos meteorológicos extremos estão a tornar-se mais frequentes, mas as mortes e os danos são evitáveis“. “​Todos os níveis do governo”, explica, “devem trabalhar em conjunto para se adaptarem às alterações climáticas”. E é preciso agir em todas as frentes: no plano nacional, através de coligações entre governos e também com iniciativas concretas ao nível da União Europeia.

De Espanha já tinha vindo o exemplo: na sequência dos incêndios deste Verão, o primeiro-ministro Pedro Sánchez tem defendido um “pacto de Estado face à emergência climática“. Esta semana, o chefe de Governo espanhol subiu a parada, propondo a Portugal e França que se juntem num trabalho conjunto.

Ainda não sabemos como Luís Montenegro irá responder a esse desafio, mas podemos recordar as palavras da ministra do Ambiente e Energia, Maria da Graça Carvalho, quando questionada pelo Azul há duas semanas: “Em vez de replicar o modelo espanhol de um pacto, em Portugal estamos já um passo à frente, com um processo em curso de revisão da Estratégia Nacional de Adaptação às Alterações Climáticas (ENAAC), que irá dotar o país de uma base sólida de actuação”. O processo deverá estar concluído até ao final do ano, garantiu a ministra em resposta à jornalista Andrea Cunha Freitas.

É certo que Portugal reconhece a dimensão climática das suas políticas (mais não seja para poder melhor preencher as checklists das suas obrigações europeias e tratados internacionais), mas o discurso político falha em dar centralidade ao tema, trazendo coerência a um conjunto de boas políticas que, sem isso, compõem uma manta de retalhos destinada a romper-se. E algo falha quando, nos momentos de crise, focamos os pactos nos sintomas – as florestas, como fez Portugal – e não nas causas – as alterações climáticas que intensificam os riscos, como escolheu o Governo do Estado espanhol.

Levar o clima a sério, mesmo entre contradições

Na semana passada, estive em Oslo, na Noruega, para falar do trabalho do Azul e, acima de tudo, aprender com camaradas de vários países do Norte da Europa – e alguns também de outras partes do mundo –​ como fazem jornalismo climático.

O exemplo da Noruega é curioso, baseando-se num paradoxo: o país que construiu a sua prosperidade na extracção de combustíveis fósseis é também um dos grandes pivôs da acção climática a nível global, desde a diplomacia até aos “investimentos verdes”.

Apesar de este paradoxo ser uma espécie de tabu no país, a verdade é que a acção climática tem resultados visíveis no dia-a-dia. Aliás, a seriedade com que as políticas são postas em prática torna este um tema central para o Governo (as eleições gerais de 2021 foram consideradas “eleições climáticas”), para os diversos grupos da população descontentes com as regras ambientais apertadas e também para os jornalistas, que elevam o nível de escrutínio à medida que mais dinheiro flui para estas áreas.

Também ali as formas de participação e activismo parecem ser mais contundentes. No dia em que cheguei a Oslo, Vebjorn Bjelland Berg estava no 28.º dia de uma greve de fome à frente do Parlamento norueguês para exigir ao Governo um plano para eliminar gradualmente a exploração de petróleo e gás. É um recurso extremo, claro, mas para Vebjorn, de 29 anos, os danos provocados pelos negócios do seu país são também uma questão de vida ou morte. Há ainda um pormenor: Vebjorn é primo de Andreas Bjelland Eriksen, ministro do Clima e do Ambiente da Noruega. Numa altura em que a Noruega se prepara para as eleições gerais de 8 de Setembro, o paradoxo torna-se um dos temas importantes da campanha.

“Nunca estou sozinho”

O activista, ligado ao colectivo Extinction Rebellion, passou semanas sentado na praça Eidsvoll, o jardim à frente do Parlamento norueguês (entretanto transferiu o local do protesto para a entrada do gabinete do primeiro-ministro). Foi-lhe permitido ter um colchão, mas não uma tenda. Os dias de chuva eram, portanto, dias de desobedecer. Numa noite, vi a polícia destruir a tenda de Vebjorn. Como aguentar não apenas a fome, mas este tipo de pressão do Estado contra aquilo que é, para si, uma expressão de cidadania? “Nunca estou sozinho”, explicara.

Naquela noite, à chuva, a força do colectivo que protegia o activista foi arrepiante: um grupo de pessoas colocou-se à volta de Vebjorn, que permanecia deitado, exausto. De mãos dadas, começaram a entoar uma canção, à qual se juntaram as dezenas de pessoas que no passeio, fora do perímetro montado pela polícia, assistiam à desmontagem das outras tendas. Com versos baseados numa citação atribuída à antropóloga Margaret Mead, cantavam: “Nunca duvide que um pequeno grupo de pessoas possa mudar o mundo. Na verdade, é a única coisa que sempre o fez.”

Nestes tempos em que a confiança nas instituições mostra-se mais frágil, senti um sopro de conforto ao reconhecer a força daqueles cidadãos conscientes e comprometidos. Nenhum grupo é demasiado pequeno para ser ouvido quando exige aos seus líderes que façam melhor. E, para percorrer esse caminho, basta dar um primeiro passo.