Friedrich Merz prometeu mudar, e mudar rapidamente: a Alemanha precisava e ele iria cumprir. O diário Frankfurter Allgemeine Zeitung lembra que Merz prometeu diferenças que iriam ser sentidas logo no Verão e o seu chefe de gabinete disse que não seriam precisos “cem dias, mas apenas 70” para isso.

Cem dias depois, elas não aconteceram, diz o jornal no seu balanço de 100 dias de Governo Merz, de coligação entre a União Democrata Cristã /União Social Cristã (CDU/CSU) e o Partido Social Democrata (SPD).

“Os próprios parceiros de coligação estão desiludidos”, diz pelo seu lado a emissora pública ARD, citando o líder do grupo parlamentar da CDU Jens Spahn. Mas Spahn também afirmou que o que disse serem sucessos do Governo: a redução da imigração e dos custos de energia, além de terem sido criadas condições para crescimento económico (durante a campanha, Merz bateu na tecla do estado da economia para criticar o governo de Olaf Scholz).

Em relação a muitas questões, Merz “agiu como um CEO que toma decisões sozinho”, avalia a estação de televisão pública ZDF. Do lado do SPD, a líder Bärbel Bas pediu um novo começo em termos de comunicação.

O chanceler é criticado pelo seu próprio campo (por causa da suspensão de exportação de armamento que possa ser usado na Faixa de Gaza a Israel) e pela sua coligação (por causa da nomeação de uma juíza apoiada pelo SPD para o Tribunal Constitucional que os conservadores não apoiaram no Parlamento; a própria juíza, Frauke Brosius-Gersdorf, acabou por se afastar do processo dizendo não querer criar uma divisão na coligação).

Se o Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) começa a sua análise dos 100 dias com a não concretização de reformas, do outro lado do espectro político o diário Die Tageszeitung (TAZ) sentencia que o chanceler não conseguiu ter “a receita contra a direita”, ou seja, a Alternativa para a Alemanha (AfD), o partido entretanto considerado de extrema-direita pelos serviços secretos internos do país, criticando a CDU/CSU “por até agora ter tido uma única ideia” nesta área, “a tentativa de vencer a AfD no seu próprio jogo com uma política anti-imigração dura”.

AfD em primeiro em sondagem

A mais recente sondagem, divulgada na terça-feira, dava a Alternativa para a Alemanha (AfD) em primeiro lugar nas intenções de voto com 26%, e os conservadores da CDU/CSU em segundo com 24% (o partido ficou pela primeira vez à frente de todos os outros numa sondagem a nível nacional em Abril, ainda antes da tomada de posse do Governo). Mais longe estava o SPD com 13%, tal como os Verdes e Die Linke, com 11%. Se as eleições fossem hoje manter-se-iam fora do Parlamento a Aliança Sahra Wagenknecht com 4% e os liberais democratas com 3%.

Nas eleições de Fevereiro, a CDU/CSU obteve 28,5% e o SPD 16,4%, que já foram valores especialmente baixos (o segundo pior resultado de sempre para a CDU/CSU e o pior da história do SPD).

O FAZ diz ainda que a popularidade de Merz nos primeiros cem dias, de 32% segundo a Infratest/Dimap (29% segundo a Forsa), é mais baixa do que outros chanceleres após o mesmo período de governo – Olaf Scholz, que depois veio a quebrar recordes de baixa popularidade, tinha 56%.

Mas se a situação interna está longe de ser boa, a avaliação de Merz na esfera externa é vista com muito mais bons olhos, com Merz a mostrar “brilho” no palco externo, diz a análise da estação de televisão ZDF.

Em relação aos EUA, Merz passou incólume pela sua visita à Casa Branca, “não sendo exibido como outros antes de si no palco de um circo” imprevisível, opinou na análise da ZDF Wulf Schmiese, o vice-director da estação, dando ainda como exemplo da posição de Merz a viagem junto com o Presidente francês, Emmanuel Macron, ​e os primeiros-ministros do Reino Unido, Keir Strarmer, e da Polónia, Donald Tusk, de comboio até Kiev, onde pediram um cessar-fogo

E nem de propósito, o 100.º dia de Merz como chanceler foi marcado pela visita do Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, a Berlim, onde participou numa cimeira virtual com Trump e outros líderes europeus e da NATO.

Quando o Ritz-Carlton abrir o seu primeiro resort ao estilo de acampamento de safari deluxe, na sexta-feira, os hóspedes estarão a pagar desde 3500 dólares por pessoa para ficar em suítes ao estilo de tendas, mas com decks privados com vista para um rio cruzado por gnus em migração. É todo um acontecimento na reserva de Maasai Mara, no Quénia.

Mas o director de um instituto de conservação de Maasai e vários investigadores afirmam que o verdadeiro custo dessas vistas sublimes será muito mais elevado, uma vez que vai infligir danos num dos ecossistemas mais famosos do mundo.

Na terça-feira, Meitamei Olol Dapash, do Instituto para a Educação, Investigação e Conservação Maasai (MERC), interpôs uma acção judicial num tribunal queniano contra a Ritz-Carlton, o seu proprietário Marriott, o promotor local do projecto, Lazizi Mara Limited, e as autoridades quenianas. Objectivo: tentar impedir a abertura prevista.

Dapash alega na acção judicial que o acampamento de 20 suítes, que possui piscinas de mergulho e serviço de mordomo personalizado, obstrui um corredor de migração crucial entre Maasai Mara e o Serengueti da Tanzânia. Segundo os investigadores, a migração permite que os gnus encontrem alimento e mantenham a diversidade genética entre as manadas.

A acção judicial diz também que não há provas de que tenha sido realizada uma avaliação do impacto ambiental. Os advogados de Dapash pediram ao Tribunal do Ambiente e do Território de Narok que suspendesse a abertura do alojamento e que julgasse o caso com urgência.

A Marriott, que celebrou um contrato de franquia com a Lazizi, afirmou num comunicado que estava empenhada em respeitar o ambiente e que a Lazizi tinha obtido todas as aprovações necessárias.

O director-geral da Lazizi, Shivan Patel, disse que as autoridades quenianas realizaram uma avaliação do impacto ambiental, que estabeleceu que o local não era um ponto de passagem para a vida selvagem.

O governo do condado de Narok e a Autoridade Nacional de Gestão Ambiental, que também são citados como réus no processo, não responderam aos pedidos de comentário da Reuters.

A disputa é o mais recente ponto de discórdia nas pradarias da África Oriental entre o turismo de luxo e os pastores Maasai, que afirmam que o desenvolvimento do sector está a prejudicar os seus habitats e modos de vida.

No Quénia, as comunidades locais têm-se queixado do que dizem ser a apropriação de terras por investidores ricos. Na Tanzânia, os protestos contra a expulsão de dezenas de milhares de Maasai para dar lugar a pavilhões de caça conduziram a confrontos mortais com a polícia.

Dapash, que fundou a MERC em 1997 como uma rede de base de líderes Maasai, disse que o desenvolvimento do Ritz-Carlton foi o último de uma longa lista de projectos turísticos lucrativos a que os funcionários do governo deram luz verde à custa da vida selvagem e da população local.

“Sem que o governo local regulasse os comportamentos dos turistas, as actividades turísticas, vimos o habitat e o ambiente degradarem-se muito”, disse à Reuters.

Os responsáveis da região reconheceram que o excesso de turismo tem prejudicado o ambiente natural de Maasai Mara, mas afirmaram que a aposta no “turismo de alto valor” pode ajudar a resolver este problema, trazendo mais dinheiro com menos custos ambientais.

No caminho da migração

Ao anunciar o novo Ritz-Carlton em Fevereiro, a Marriott disse que iria oferecer um “lugar na primeira fila” para a Grande Migração anual de milhões de gnus, zebras e gazelas.

O alojamento situa-se ao longo do rio Sand, uma importante fonte de água para animais, desde elefantes a aves, que serpenteia de um lado para o outro através da fronteira entre o Quénia e a Tanzânia.

Os funcionários do hotel não permitiram que os repórteres da Reuters entrassem na propriedade.

Dapash, que é doutorando em educação para a sustentabilidade no Prescott College, nos Estados Unidos, e já se candidatou várias vezes, sem sucesso, ao parlamento, disse que o alojamento fica num ponto de passagem de gnus bem conhecido dos habitantes locais.

Joseph Ogutu, um investigador queniano da Universidade de Hohenheim, na Alemanha, que estudou a migração da vida selvagem em Maasai Mara, disse que a nova construção seria um novo golpe para a fauna da reserva. De acordo com dados do governo queniano, as populações de muitas espécies na reserva diminuíram mais de 80% desde a década de 1970.

“É altamente desaconselhável construir um alojamento num dos caminhos mais críticos da Grande Migração”, afirmou.

Grant Hopcraft, um ambientalista da Universidade de Glasgow, disse que o projecto teria “provavelmente implicações ecológicas grandes e a longo prazo para a migração”. Nem Hopcraft nem Ogutu são parte na acção judicial.

Patel de Lazizi disse que foi o governo municipal que lhe propôs o local. E questionou por que razão Dapash só começou a levantar objecções ao projecto nas últimas semanas. “O projecto está em curso há um ano”, disse à Reuters. “Fizemos um esforço enorme para (…) evitar qualquer perturbação ou dano ao ambiente. “

Dapash disse que só teve conhecimento do projecto em Maio, porque fica longe do principal centro populacional.

A acção judicial questiona o facto de ter sido efectuada a necessária avaliação do impacto ambiental.

Nos termos da legislação queniana, a Autoridade Nacional de Gestão do Ambiente deve publicar um resumo da avaliação no jornal oficial, indicando onde pode ser consultado.

A Reuters não conseguiu encontrar qualquer aviso deste tipo no jornal oficial. Patel disse que não podia partilhar a avaliação por razões de confidencialidade e remeteu a Reuters para a NEMA. Esta não respondeu aos pedidos de comentário.

A acção judicial diz ainda que o projecto viola um plano de gestão para Maasai Mara adoptado pelo governo do condado de Narok em Fevereiro de 2023, que prevê “a proibição de novos empreendimentos de alojamento turístico” antes de 2032.

Patel contestou esta afirmação, dizendo que o projecto foi construído num local “existente” que já estava a ser utilizado há muitos anos. Não disse como é que tinha sido utilizado. O condado de Narok não respondeu aos pedidos de comentário.

Dapash disse que o público precisava de respostas. “A preservação da migração da vida selvagem é para nós um tesouro que não nos podemos dar ao luxo de perder”, afirmou. “Temos de ter a certeza de que foram cumpridas todas as devidas diligências”.