Numa entrevista ao Financial Times este domingo, 31 de agosto, Ursula von der Leyen garante que a Europa tem um “plano bastante preciso” para enviar tropas — “dezenas de milhares” que vão compor um exército multinacional — para a Ucrânia como parte das garantias de segurança pós-conflito. E que o plano, que está a ser desenvolvido por militares de diferentes países europeus, conta com o “apoio” de Trump.

Apesar de falar numa “presença” dos Estados Unidos como parte desse “apoio”, não é claro que isso signifique que as forças armadas norte-americanas estarão em território ucraniano. Recorde-se que Donald Trump recusou em agosto, poucos dias após a Cimeira de Washington com os líderes europeus, a presença de tropas americanas e até de forças da NATO como medida de assegurar a segurança da Ucrânia num cenário pós-guerra

Von der Leyen diz que Europa tem “plano preciso” para enviar tropas para a Ucrânia

Está marcada para a próxima 5.ª feira uma cimeira em Paris entre o Presidente francês Emannuel Macron, o chanceler alemão Friedrich Merz, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer, a própria von der Leyen e Mark Rutte (secretário-geral da NATO) — um passo decisivo para a concretização do plano europeu.

De acordo com Von der Leyen, as “garantias de segurança são primordiais e absolutamente cruciais. Temos um caminho claro a seguir e um acordo com a Casa Branca… e este trabalho está a correr muito bem”, afirmou von der Leyen, que diz ter o apoio dos EUA.

A presidente da Comissão Europeia afirmou que as capitais europeias estão “a trabalhar em planos para um exército multinacional com o apoio dos norte-americanos”. “O Presidente Trump assegurou-nos que haverá uma presença norte-americana como parte deste apoio. Isto ficou muito claro e foi afirmado repetidamente”, enfatiza a responsável europeia.

As tropas poderão ser formadas por dezenas de milhares de militares europeus, com a assistência dos EUA, incluindo o comando e o controlo de sistemas de monitorização e apoio dos serviços secretos, um acordo que terá sido firmado entre Trump, Zelensky e outros líderes europeus no mês passado.

Na entrevista Ursula von der Leyen disse ainda que na última semana os responsáveis pelas defesas dos países que fazem parte da “coligação de boa vontade” de apoio à Ucrânia encontraram-se e “trabalharam em planos bastante precisos”, que incluíram a discussão de “itens necessários para a criação funcional das tropas”.

“É claro que serão necessárias decisões políticas dos respetivos países, porque deslocar tropas é uma das decisões de soberania mais importantes de uma nação”, assinalou, destacando que “o senso de urgência é muito grande e está a aumentar. Está mesmo a tomar forma”.

O objetivo será fortalecer o exército ucraniano num cenário pós-conflito, o que representaria o núcleo da força de dissuasão. Para tal, além do envio de tropas, Ursula von der Leyen justificou que a comissão europeia exploraria novas fontes de financiamento para fornecer o custeio “sustentável às forças armadas ucranianas como… uma garantia de segurança”. Isso porque depois de um acordo de paz, Kiev precisaria de “um número considerável de soldados com bons salários e equipamentos modernos… é lógico que será a União Europeia que terá de contribuir”.

Na próxima quinta-feira, Emmanuel Macron deverá receber em Paris os mesmos líderes que se encontraram com Trump, incluindo o chanceler alemão, Friedrich Merz, o primeiro-ministro Keir Starmer, o secretário-geral da NATO, Mark Rutte e a própria von der Leyen, revela o Financial Times (FT) no texto da entrevista a Ursula von der Leyen.

O jornal económico inglês confrontou o Palácio do Eliseu, sede da Presidência da República francesa, com a informação mas fonte oficial recusou comentar.

Na mesma entrevista ao FT, Von der Leyen dá a entender que Donald Trump não confia em Vladimir Putin. O Presidente norte-americano “quer a paz e Putin não vai à mesa de negociações… [Trump] Teve uma experiência negativa com Putin. Cada vez mais, Putin não faz o que diz“.

Para marcar a diferença em relação a Putin, a presidente da Comissão Europeia fez questão de recordar que “tivemos no último mês várias reuniões” com os Estado Unidos “em que ficou óbvio que se pode confiar nos europeus“. “Está claro que quando falámos, fazemos”, afirma, numa referência ao aumento do investimento da União Europeia em Defesa.

Foi acordado na última Cimeira da NATO que os aliados europeus irão aumentar o investimento em Defesa dos atuais 2% do PIB de cada um dos países para 3,5% do PIB — meta que é uma exigência de Donald Trump e que deverá ser cumprida até 2035.

O novo filme de Jim Jarmusch é um descendente directo dos encontros à volta da mesa de Café e Cigarros (2003) e das filiações e afectos que Paterson (2016) serviu com finíssima ironia. Tom Waits vem do primeiro, Adam Driver do segundo. Estas chamadas não vêm à toa. Father Mother Sister Brother (escrito assim mesmo, sem vírgulas) é um tríptico sobre relações entre pais e filhos. A primeira parte foi rodada no nordeste americano. Adam Driver e Mayim Bialik são irmãos e vão visitar o pai, Tom Waits, numa zona remota de Nova Jérsia (a parte Father). Cate Blanchett e Vicky Krieps são irmãs e juntam-se para ver a mãe que também vive sozinha, Charlotte Rampling, em Dublin (a parte Mother). Por fim, em Paris, Luka Sabbat e Indya Moore fazem uma derradeira visita ao apartamento já devoluto em que cresceram depois de perderem os pais (a parte Sister Brother).

As histórias entrelaçam-se por casualidades que o guião de Jim vai tornando familiares. Nas três se fala, por piada, de uma terra imaginária chamada Nowheresville. Nas três se pergunta se são válidos os brindes com água/chá/café. Todas invocam a expressão inglesa “Bob’s your uncle”, todas fazem alusão à presença de um relógio Rolex no pulso. Assim se vão construindo os déjà vus. Nada disto é realmente novo no planeta Jarmusch. Father Mother Sister Brother não é revolução nem sequer ponto de inflexão na sua obra. Agora se percebe um bocadinho porque é que Cannes, que mostrou quase todos os filmes do compincha de Ohio desde que ele é gente, tardou em seleccionar este — e a espera magoou. Tocado, Jim rumou ao Lido sem querer saber de mais salganhadas, foi remédio santo.

Tom Waits em “Father Mother Sister Brother”, de Jim Jarmusch

Mas o Festival de Cannes foi casmurro, mauzinho. Assuma-se que o conjunto das três histórias de Father Mother Sister Brother ainda tem contra si o facto da primeira ser melhor que a segunda, e a segunda melhor que a terceira (é curioso, o mesmo sucedia com Histórias de Bondade, o filme de Lanthimos anterior a Bugonia), isto é: progride em diminuendo. Mas a construção do humor, a paixão maníaca pelo detalhe, os tempos de espera que pausam o relato e deixam entrar a ironia, a cumplicidade, o traço de toda uma obra, estão no ponto, incólumes.

Father Mother Sister Brother só é um filme menor de Jarmusch para aqueles que amam a obra, a pessoa e conhecem o nível a que ele é capaz de chegar. Porque, de resto, continua a ser um bom filme, garante-se. Um honradíssimo três estrelas em naipe de quatros e cincos. Não envergonha nada e ninguém, sai-se feliz da sala. Mais se dirá lá para frente, em longa entrevista com Jim que há-de vir.

Frankenstein é exactamente o filme que se esperava de Guillermo del Toro, sem tirar nem pôr, espectáculo grandioso, mas não empolgado, fiel, também já era sabido, à fonte original da obra de Mary Shelley, que viu na criatura um novo Prometeu (Frankenstein; or, The Modern Prometheus foi, de resto, o título que a londrina deu à sua obra magna). Diga-se aqui que a progressão é inversa à do filme de Jarmusch: nas duas horas e meia que dura, a primeira parte, que é a do relato do criador, Victor Frankenstein (Oscar Isaac), é muito inferior à segunda parte, que nos dá (atrevimento inédito) um relato do ponto de vista da criatura (Jacob Elordi).

Frankenstein está construído a partir da problemática da aceitação de quem é diferente, é obviamente um filme denso e orientado com cuidado por um cineasta talentoso que sabe pôr em evidência as coisas essenciais do livro: a imortalidade de Frankenstein, por exemplo, que é para ele uma agonia (“não posso morrer mas também não sei viver sozinho…”), a sua atracção romântica e casta, por Elizabeth, cunhada de Victor, que em segredo ama no monstro aquilo que para todos os outros é sinal de repúdio.

Frankenstein é um filme muito sério, consciente da matéria que tem em mãos, mas não muito seguro de si. Sem ser condescendente com outras etapas do trabalho, este filme caríssimo e destinado às grandes plateias falha de tanto querer humanizar o que não é humano.

Oscar Isaac, Guillermo del Toro e Jacob Elordi no photocall de Veneza

The Wizard of the Kremlin, nova longa-metragem Olivier Assayas, é uma recriação dramática da ascensão ao poder de Vladimir Putin — sem pejo, o filme trata-o por czar — desde o colapso da União Soviética à alvorada da Guerra da Ucrânia. Rodado na Letónia (a fingir de Rússia), o filme adapta com liberdade o romance homónimo de Giuliano da Empoli e a personagem central, fictícia, é Vadim Baranov (Paul Dano), um aspirante a artista que se torna spin doctor do jovem Putin a trepar na hierarquia (óptimo papel de Jude Law). As cenas do caos pós-soviético nos anos 90 e das festas desbragadas nos tempos de Boris Yeltsin são o melhor do filme e recordam os primeiros filmes de Assayas, em particular Désorde/Desordem. O filme tende depois a tornar-se cada vez mais frio, descida de temperatura a condizer com a consolidação do poder seguida pelo guião, que além de Assayas tem a pluma de Emmanuel Carrère.

Paul Dano em “The Wizard of the Kremlin”

Assayas acrescenta à dramaturgia a personagem de Ksenia (Alicia Vikander), figura desamparada em pose de femme fatale, por quem Vadim se apaixona. Além dela, não há aqui muito mais vida nem aspecto que valha realmente a pena ser realçado. Servido por um elenco competente, o filme tem 150 minutos e, se fosse talhado em três partes de 50 minutos, poderia entrar sem reparos como mini-série na grelha de qualquer plataforma de streaming. Bom elenco, história despachada, panorâmica competente da história daquela Europa de Leste dos últimos 30 anos: Revolução Laranja em Maidan, as Pussy Riot em Moscovo, até Prigozhin tem direito a “boneco” nos tempos em que era ainda era apenas o cozinheiro de Putin. E contudo, na sua inexplicável lisura, The Wizard of the Kremlin não apresenta qualquer rasgo cinematográfico.

Esta segunda-feira será dia de Kim Novak: a actriz americana, imortalizada por Vertigo, tão misteriosa no ecrã como recatada na vida privada, vem ao Lido, aos 92 anos, receber o segundo Leão de Ouro à carreira deste ano (após o que já foi entregue a Herzog). Paralelamente, será exibido Kim Novak’s Vertigo, documentário de Alexandre O. Philippe.

O autor escreve de acordo com a antiga ortografia.